Американский лидер пытался привлечь их к ответственности за материал, в котором рассказывалось о его предполагаемых связях с финансистом Джеффри Эпштейном, осужденным за сексуальные преступления.

Постановление 31 октября вынес федеральный судья Даррин Гейлс. По его оценке, команда Трампа не представила достаточных доказательств того, что журналисты и руководство издания действовали с так называемым «фактическим злым умыслом» (actual malice). Этот юридический критерий требует доказать, что авторы публикации знали о ложности изложенных сведений либо сознательно пренебрегли сомнениями в их достоверности. Такой стандарт применяется в США при рассмотрении исков о клевете, поданных публичными лицами.

Судья отметил, что доводы президента в основном строились на предположениях и не подтверждали наличие необходимого для продолжения дела умысла. Некоторые аргументы, как указал Гейлс, противоречили содержанию самой статьи, а другие не позволяли установить, располагали ли ответчики информацией о возможной недостоверности опубликованных сведений.

В результате суд отклонил иск с формулировкой with prejudice. Это означает, что Трамп не сможет повторно обратиться с аналогичными требованиями в рамках нового разбирательства. При этом у президента сохраняется возможность обжаловать постановление в установленном законом порядке. В своем решении судья также сослался на прецедент Верховного суда США по делу New York Times Co. v. Sullivan 1964 года, закрепивший повышенный стандарт доказывания клеветы в отношении публичных должностных лиц.

Как сообщает Axios, это уже второй случай в 2026 году, когда американский суд отклоняет требования Трампа к СМИ в связи с публикациями о его предполагаемых контактах с Эпштейном. При этом нынешнее решение не означает, что суд подтвердил или опроверг все сведения, изложенные в The Wall Street Journal: разбирательство касалось прежде всего юридической обоснованности претензий президента к изданию.