На этой неделе депутаты парламента VIII созыва завершили работу, и этот состав уже вошёл в историю. Двухпалатный парламент прекратил существование, а через два месяца в Казахстане начнёт работу новый законодательный орган — Курултай.

Касым-Жомарт Токаев ранее отмечал, что за три года депутаты мажилиса направили правительству более двух тысяч депутатских запросов. Однако ни один из них, судя по всему, не был посвящён необходимости отдельного закона о харассменте. Корреспондент Masa Media поговорил с одним из бывших мажилисменов, чтобы выяснить, почему этот вопрос так и не дошёл до законодательного оформления.

Что такое харассмент

Харассмент (от англ. harassment — «домогательство», «преследование») — это нежелательное поведение, которое унижает, оскорбляет, запугивает человека или нарушает его личные границы. Он может быть словесным, физическим, психологическим или сексуальным.

По данным Организации Объединённых Наций, опубликованным в 2022 году, почти 23% работников по всему миру сталкивались с насилием или домогательствами на рабочем месте. При этом в ООН подчёркивают, что реальные масштабы проблемы могут быть значительно выше, поскольку многие пострадавшие предпочитают не обращаться с заявлениями.  

Казахстанские власти уже несколько лет обещают разработать отдельный законопроект о харассменте. Ещё в 2022 году Международная организация труда рекомендовала Казахстану рассмотреть возможность законодательного регулирования этого вопроса. После этого Министерство труда проводило обсуждения, которые затянулись почти на четыре года. Сейчас в ведомстве заявляют, что документ уже подготовлен и будет внесён в парламент осенью. Поддержит ли инициативу новый состав депутатов, пока неизвестно.

Законы есть, правоприменения нет

Журналист Masa Media обсудил эту тему с Абзалом Куспаном — одним из наиболее опытных юристов в составе мажилиса VIII созыва. Именно он стал одним из авторов статьи «Сталкинг», недавно появившейся в Уголовном кодексе.

По мнению Куспана, главная проблема сегодня заключается не в отсутствии норм закона, а в их применении. Он считает, что действующее уголовное законодательство уже позволяет квалифицировать многие случаи харассмента.

«Как специалист в этой области я вам скажу одно. У нас есть ряд статей, которые так или иначе охватывают эти действия.

Помимо изнасилования (120 ст.), у нас есть 122, 123, 124. То есть целых пять статей вокруг этих действий. Мы можем просто взять и назвать эту статью “харассмент”», — сказал он.

Бывший депутат считает, что статьи о насильственных действиях сексуального характера (статья 121 УК РК) и понуждении к половому сношению (статья 123 УК РК) уже предусматривают ответственность за многие формы сексуального харассмента. По его мнению, основная проблема заключается в том, что заявления потерпевших зачастую не регистрируются.

В качестве примера он привёл статью о сталкинге. По словам Куспана, правоохранительные органы начали активно применять её лишь после громкого убийства 21-летней Нурай Серикбай в Шымкенте, которая долгое время подвергалась преследованию.

«Я являюсь автором новой статьи — сталкинг. Закон вступил в силу 17 сентября. До нового года тысячу обращений было, в основном от женщин. Они не регистрировались. Когда начали регистрировать массово? После истории с убитой Нурай в Шымкенте», — добавил собеседник.

Почему в других странах вводят отдельные нормы

Во многих странах считают, что отдельное регулирование харассмента необходимо, поскольку общие статьи о насилии или принуждении не охватывают весь спектр нежелательного поведения. Например, во Франции сексуальный харассмент выделен в самостоятельный состав правонарушения, а в Индии действует специальный закон о предотвращении сексуальных домогательств на рабочем месте (POSH Act), который обязывает работодателей создавать механизмы рассмотрения жалоб.

В Японии работодатели также обязаны предотвращать сексуальный и так называемый «властный» харассмент на работе. Сторонники такого подхода считают, что отдельные нормы позволяют чётче определить, какие действия являются недопустимыми, упрощают обращение пострадавших за защитой и возлагают на работодателей прямую ответственность за профилактику подобных случаев.