«Правило Миранды» — это юридическое требование, впервые возникшее в США. Согласно нему во время задержания сотрудник полиции должен уведомить задерживаемого о его правах — и получить положительный ответ, доказывающий, что тот понял сказанное. 

В Казахстане подобное правило действует с 2015 года, однако распространяется только на уголовно-процессуальные задержания. 

Рассказываем, как на практике работает «Правило Миранды» в Казахстане

Как возникло «Правило Миранды»

Это юридическое требование появилось в результате исторического судебного решения, введенного в США в в 1966 году. Названо оно в честь Эрнесто Миранды — человека, арестованного в 1963 году в Аризоне по подозрению в совершении нескольких преступлений, включая похищение и изнасилование. 

Фото Эрнесто Миранды в тюрьме. Источник: Diletant

После задержания полицейские допрашивали Миранду в течение нескольких часов — и в итоге он признался в совершении этих преступлений, написав заявление. 

Для защиты прав Миранды в суде ему был предоставлен государственный адвокат Элвин Мур, известный своей борьбой за права задержанных. Строя линию защиты, Мур акцентировал внимание на том, что его подзащитному не разъяснили права перед дачей показаний. 

Суд штата Аризона, который пересматривал дело в апелляции, настаивал на том, что нарушений не было — аргументировалось это тем, что в отношении Миранды не применялась физическая сила, а также от него не скрывали информацию, что он имеет право на адвоката. После долгих разбирательств дело дошло до Верховного Суда, где права Миранды стала защищать группа адвокатов, работающая с правозащитными организациями. 

Позиция Верховного Суда США

Судья Верховного Суда Эрл Уоррен, рассматривавший данное дело, выступал в защиту прав задержанного — он настаивал на том, что полицейские при проведении допроса используют профессиональные инструменты, которые помогают подловить задержанного и получить от него показания даже без физического давления. 

Данные инструменты, по мнению судьи, являются законными — но задержанные в такой ситуации должны точно и однозначно знать, что они имеют право вообще ничего не говорить. Также, отмечал Уоррен, они должны понимать что в любом момент могут попросить предоставить адвоката. 

По итогам разбирательства суд вынес решение — и приговорил Миранду к лишению свободы на срок от 20 до 30 лет (нам не удалось найти точный срок тюремного заключения — прим.ред.). А позиция суда, касающаяся допросов, легла в основу «Правила Миранды».

Что интересно, после освобождения Миранда некоторое время зарабатывал, продавая карточки с «Правилом Миранды» и своей подписью.

Формулировка «Правила Миранды» с подписью самого Эрнесто Миранды. Источник: Wikimedia

Какую формулировку правила должны использовать полицейские 

В конце XX века аналогичные «Правилу Миранды» юридические требования были приняты во многих странах — к том числе в Великобритании, Австралии, Германии, Франции и Российской Федерации. 

Точная формулировка отличается даже в разных штатах внутри США — но чаще все используют такую: 

Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?

«Правило Миранды» в Казахстане 

С 1 января 2015 года в Казахстане начал действовать новый Уголовно-Процессуальный Кодекс. Одно из изменений — статья 131, касающаяся прав лица, задерживаемого полицейскими по подозрению в совершении уголовного правонарушения. 

В статье сказано, что при задержании человека силовики обязаны:

• • устно объяснить ему, по подозрению в совершении какого уголовного правонарушения он задерживается;
  • рассказать, что он имеет право на приглашение защитника;
  • упомянуть о праве хранить молчание — и пояснить, что все сказанное человеком может быть использовано против него в суде. 

Если задержанный не владеет казахским и русским языками — или не может, в силу опьянения или болезненного состояния, адекватно воспринимать сказанное — права все равно должны быть донесены до него в присутствии переводчика или защитника до начала допроса. 

В Кодексе РК об административных правонарушениях схожая норма отсутствует — однако статья 14 закрепляет, что правоохранители обязаны немедленно объяснить любому задержанному, доставленному в полицию или другой государственный орган, основания задержания, а также юридическую квалификация административного правонарушения.

Лицо не может быть лишено свободы даже на короткий срок, если для этого отсутствуют установленные законом основания. 

Как работают юридические требования на практике 

Бота Шарипжан, участница движения за политические реформы Oyan, Qazaqstan, отмечает, что при задержании за совершение административных правонарушений сотрудники правоохранительных органов никогда не объясняли ей, за что проводят задержание — они только «молча закидывали в автозак».

Такие задержания, отмечает активистка, обычно проводятся с применением грубой физической силы. По прибытии в участок полицейские спрашивают [у нее], связана ли она с Мухтаром Аблязовым и партией Көше (движение «Көше партиясы» признано экстремистским в Казахстане), а спустя 3 часа отпускают. 

Я в курсе, что мои задержания незаконны, и полицейские обязаны мне объяснять, за что меня задерживают, но оспаривать их поведение в суде у меня обычно нет времени и сил — говорит Бота.

Активист гражданского движения за политические реформы Oyan, Qazaqstan Дархан Шарипов, рассказывая о своем опыте задержания, также отмечает, что полицейские проводили задержание в гражданской форме, не сообщали о его основаниях, хватали за руки и забирали телефон.

Что делать если полицейский не озвучил правило Миранды

Назерке Ризабекова, адвокат по уголовным делам и советник в юридической компании Tukulov & Kassilgov Litigation, отмечает, что общедоступной статистики о практике применения «Правила Миранды» в Казахстане нет. Ее практика показывает, что это правило соблюдается лишь в половине случаев задержаний. 

Если полицейский не озвучил «Правило Миранды», то показания подозреваемого должны признаваться недопустимыми доказательствами. Однако, считает Ризабекова, на практике это большая редкость — за время ее работы лишь один клиент сумел добиться подобного решения. 

В большинстве же случаев ни надзорный орган, ни суд не выясняют, разъяснялись ли «Правила Миранды» подозреваемому. В целом, этот атрибут соблюдения прав подозреваемых, к сожалению, бесполезный. Потому что в целом не работает система принципов уголовного судопроизводства, суды не признают доказательства недопустимыми, не дают оценку соблюдению права на защиту — считает адвокат.

Если правоохранители не соблюдают юридические требования, граждане имеют право обратиться в прокуратуру для защиты своих прав. Если прокуратура признает нарушение закона, она может привлечь следователя к дисциплинарной ответственности. А если суд признает показания подозреваемого недопустимыми доказательствами, он может вынести в адрес полиции частное постановление — в нем будут указаны факты нарушения закона и меры, которые нужно предпринять. 

Назерке Ризабекова отмечает, что «Правило Миранды» необходимо для понимания своих прав задержанными — они должны знать, что не обязаны давать показаний, а также могут получить государственного адвоката, если у них нет денег на частного. 

Это важно, поскольку зачастую правоохранители не сообщают подозреваемым об их правах — и добиваются от них признательных показаний. Однако показания, полученные таким образом, должны признаваться недопустимыми. 

Также Tukulov & Kassilgov Litigation подготовила памятку «20 пунктов, которые помогут остаться на свободе», касающуюся поведения при задержании. Найти и скачать буклет можно по ссылке.