Когда люди говорят о «демократии», они подразумевают множество самых разных понятий — в первую очередь связанных с правом народа в конкретной стране выражать свою волю и влиять на политику государства. 

«Демократическими» обычно называют те государства, в которых соблюдаются права человека, обеспечивается социальная справедливость, проводятся честные выборы и развиваются органы местного самоуправления. Часто также можно услышать, что «демократия» способствует экономическому росту. 

Разбираемся в этом вопросе вместе с экспертами. 

Является ли вообще Казахстан «демократическим» государством 

Конституция нашей страны провозглашает Республику Казахстан демократическим государством. А вот международная организация Freedom House, отслеживающая соблюдение прав человека, так не считает. В 2023 году она оценила демократию в нашей стране лишь на 1,32 балла из 7 — и поместила в рейтинге сразу после Туркменистана, Таджикистана, Азербайджана, Беларуси, России и Узбекистана. 

В организации заявляют, что при вынесении решения опирались на рейтинги стран по развитию национального и местного управления, избирательных процессов, независимых СМИ, гражданского общества, судебной системы, а также борьбы с коррупцией. 

Несложно заметить, что многие постсоветские страны являются — по крайней мере по международным рейтингам — автократиями. Рахимбек Абдрахманов, экономист и исполнительный директор Школы прикладной политики и экономических исследований «KSAP», считает, что одной из причин из этого является негативное влияние России. 

Экономист приводит пример: «демократизация Грузии» и «успешные реформы Михаила Саакашвили» окончились вооруженным конфликтом в 2008 году, потерей территорий и «целенаправленной, методичной компроментацией грузинского политика российской пропагандой». 

Следующий пример связан с «Евромайданом» в Украине в 2014 году, когда [протесты] свергли авторитарного Виктора Януковича, а последующая демократизация государства спровоцировала аннексию Крыма и оккупацию Донбасса, — продолжает мысль Абдрахманов. 

Экономист отмечает, что в обоих случаях российская пропаганда транслировала идею «отторжения и присоединения территорий суверенных государств», а также «подвергала дискредитации демократически избранные власти и установленные либеральные политические системы». 

Авторитарный режим России, пытающийся законсервировать существующую в стране политическую систему, прекрасно понимает, что побочным эффектом демократизации соседних стран может стать повышение качества государственного управления, сопровождающееся, как показывает статистика, экономическим ростом и технологическим развитием, — резюмирует Рахимбек Абдрахманов. 

Куат Акижанов, политэкономист и основатель Центра исследований политической экономии при КазГЮУ, считает, что в современном мире действительно много автократий — и у этого явления есть свои причины. 

Это несколько конъюнктурная точка зрения, отражающая не кризис демократии как таковой, а доминирование регрессивной неолиберальной модели не-развития и в странах Глобального Юга, и Глобального Севера. [Эта модель] ввергла первые в структурную нищету, а также привела к созданию глобального класса прекариата (класс социально неустроенных людей— прим.ред.). Поэтому в глобальной картине народ наблюдает рост националистических тенденций из-за ухудшения социально-экономического благополучия в сравнении с 1970-1990 годами, — считает Акижанов.

В свою очередь, в РГУ «Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК» считают, что в современном Казахстане в системе госуправления преобладают демократические тенденции. 

Эксперты из института, занимающегося «аналитическим и исследовательским обеспечением Президента», в качестве примера приводят «децентрализацию исполнительной власти», «внедрение смешанной избирательной системы», «прямую выборность акимов сел, сельских округов и городов районного значения». Они подчеркивают, что Касым-Жомарт Токаев «изначально выстраивал свой политический курс исходя из принципа, согласно которому устойчивый прогресс и масштабные социально-экономические преобразования невозможны без политической модернизации». 

В институте считают, что сейчас на повестке дня в Казахстане стоят вопросы «общественного контроля и реформы местного самоуправления» — а уже принятые решения «повышают уровень инклюзии и вовлечения граждан». 

Связаны ли демократия и экономический рост

Нургали Рахманов, директор ОФ «Цифровое общество», занимающегося изучением госзакупок, считает, что для развития страны необходимо «сочетание демократического устройства со свободной рыночной экономикой». По его мнению, свободный рынок — это путь к увеличению благосостояния общества. 

Сегодня, на примере портала госзакупок, мы вместе с коллегами видим, что рынок госзаказа в размере более 10 триллионов тенге на 2023 год стал более конкурентным в связи с серьезным ростом такого показателя, как среднее количество участников на лот по сравнению с прошлыми годами. 

Также активные участники различных гостендеров признают, что теперь предприниматели свободно могут подавать на различные конкурсы по закупке товаров, работ и услуг, которые проходят намного справедливее, чем было в «старом Казахстане». Это означает повышение доверия к госзакупкам со стороны поставщиков, то есть бизнеса, — поясняет Рахманов. 

Куат Акижанов скептичнее относится к идее взаимосвязи демократии и роста благосостояния страны. Он отмечает, что эта идея «была популярна» в 1990-2000 годах. 

Мейнстримными обозревателями «забывался» неудобный исторический факт, что все сегодняшние промышленно развитые страны разбогатели, не будучи демократичными. Тем более это относится к современным историям «экономического чуда» Азиатских тигров — Южной Корее, Сингапуру, Китаю, Тайваню. И что там далеко не либеральные режимы правили и правят, — считает Акижанов.

Эксперт отмечает, что «Азиатские тигры» и Китай обеспечивали не просто «высокий экономический рост», но и индустриализацию — а именно она является, по его мнению, «основой для роста доходов населения, создания высокотехнологичной экономики и динамичного развития». При этом, отмечает Акижанов, все эти режимы проводили «репрессивную политику в отношении гражданского общества». 

Однако, считает политэкономист, «демократический режим важен сам по себе как выбор прогрессивного цивилизационного пути развития, обеспечивающего самое прогрессивное развитие». 

И это относится к Казахстану — что благодаря демократическим институтам можно обеспечить соблюдение прав граждан на достойное благосостояние и при относительно невысоком экономическом росте, — заявляет эксперт. 

При этом в современном Казахстане, по мнению Куата Акижанова, очень высок уровень экономического неравенства и имущественного расслоения. Полиэкономист считает, что причина этому кроется в «клептократической системе управления, которая закрепила неолиберальный тип капитализма в стране, обеспечивающий несправедливое перераспределение ренты в пользу меньшинства». 

Рахимбек Абдрахманов, в свою очередь, утверждает, что демократии в экономическом смысле растут быстрее авторитарных систем — и это подтверждается мировой практикой. 

Экономисты Дарон Аджемоглу и Суреш Найду, соавторы статьи «Демократизация способствует росту», подтвердили статистикой, что демократические страны в средне- и долгосрочной перспективе растут на 20-30% быстрее авторитарных, — заявляет Абдрахманов. 

Эксперт также отмечает, что, по данным индекса экономической сложности (ECI) «демократические страны в 95% случаев обладают большей способностью, нежели автократии, к получению современных технологий и технологической трансформации промышленности».

Применение подобного индекса к различным странам демонстрирует, что авторитарные страны (за редкими исключениями), либо не обладают, либо утрачивают способность генерировать и применять технологии, — считает экономист. 

Он объясняет этот эффект «низким качеством государственного управления, а именно неспособностью авторитарных стран обеспечивать эффективное сдерживание коррупции, подотчетность власти, соблюдение справедливого и всеобъемлющего правоприменения». 

В демократических странах экономики растут быстрее, уверен Абдрахманов, потому что там «законы соблюдаются президентами, министрами и их детьми; коррумпированные политики отправляются в тюрьмы; чиновники не имеют возможности строить бизнес с использованием административного ресурса и бюджетных средств; а деньги налогоплательщиков тратятся прозрачно и эффективно». 

Способна ли «новая экономическая модель» Токаева изменить страну

В начале сентября 2023 года Касым-Жомарт Токаев озвучил свое послание народу Казахстана. Оно было озаглавлено «Экономический курс Справедливого Казахстана» — и значительное внимание уделяло экономическим реформам. Тем не менее, Куат Акижанов и Рахимбек Абдрахманов отмечают, что ничего фундаментально нового в послании заявлено не было. 

Уязвимость Казахстана перед любыми экономическими потрясениями, которые происходят все чаще, растет. И это отбрасывает республику назад и периодически задает обратный ход хоть каким-то достижениям по улучшению социально-экономического самочувствию населения, — заявляет Акижанов. 

Политэкономист считает, что в выступлении президента отсутствовало главное — переход страны к «новой парадигме развития» и ее отход от «неолиберального про-капиталистического» курса. Он обращает внимание, что чиновники по-прежнему не стесняются менторской риторики, «упрекая население в его бедности» и «смещая на него ответственность» за высокую задолженность домохозяйств. 

Это отражение непонимания чиновников, что высокая кредиторская задолженность казахстанцев вызвана чрезвычайно низким уровнем заработной платы основной части населения, дороговизной жизни и одновременно дерегулированием финансовой деятельности, благодаря которой банки превратили граждан страны в источник своей финансовой ренты, — считает Куат Акижанов. 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Есть ли в Казахстане проблема закредитованности населения

Рахимбек Абдрахманов также считает, что послание мало чем отличается от предыдущих. 

Десятилетиями после громких заявлений президента и дюжины следующих за ними государственных программ, на которые за 20 лет в общей сложности было затрачено свыше 100 миллиардов долларов налогоплательщиков, страна не в состоянии самостоятельно производить даже пластмассовые тазики, — иронизирует эксперт.

Абдрахманов заявляет, что при таком уровне расходов и количестве госпрограмм поддержки технологий, «собственные телефоны, компьютеры и автомобили, как минимум, можно было все же производить». Согласно расчетам индекса ECI, отмечает экономист, Казахстан «практически полностью утратил возможность генерировать технологии и самостоятельно производить технологическую продукцию». 

Рахимбек Абдрахманов уверен, что «новая экономическая политика» — это не более чем реанимация старых программ. По его мнению, «в демократических странах подобные игры давно привели бы к импичменту как минимум».