С 1 июля в Казахстане вступил в силу новый Социальный кодекс. Одна из его новаций — создание «цифровых карт семей», которые по замыслу авторов инициативы должны упростить выдачу социальной помощи нуждающимся. Эти карты формируются на основе данных о материальном благополучии всех граждан Казахстана.

Методика составления карт вызвала значительный резонанс. Согласно этой методике, семьям на основании различных данных присваивается определенный балл — и назначается уровень благополучия, от «экстренного до «благополучного».

Критики проекта говорят об унизительности такой процедуры, вмешательстве в частную жизнь, а также неэффективности и непрозрачности системы. Петиция (к моменту публикации удалена) с требованием снять этот проект с рассмотрения набрала более трех тысяч подписей.

Насколько эти опасения оправданы и стоит ли ожидать от государства реальной поддержки, разбираем в материале.

Краткое содержание статьи, если у вас мало времени 

Как будет работать и зачем нужна методика определения благополучия:

• • Чем меньше баллов, тем ниже благополучие в семье, и тем больше внимания к ним будет со стороны государства. Самый высокий уровень — благополучный (А) — не предполагает никакой помощи от государства, самый низкий — экстренный (Е) — требует «оперативного вмешательства государственных органов». Семьям с уровнем благополучия B, C и D государство планирует оказывать поддерживающую помощь в зависимости от обстоятельств.
  • По замыслу авторов инициативы, ЦКС автоматизирует и упрощает процесс получения помощи, а также помогает выстраивать долгосрочные стратегии социальной политики. Еще система делает поддержку государства проактивной — документов подавать не нужно, власти уже знают кому нужно помогать.

За что критикуют методику и оправдано ли недовольство: 

1. 1. Баллы выставляются нерационально и нереалистично, соответственно, выводы о благополучии также будут сделаны неверно. При этом достичь хотя бы «удовлетворительного» уровня благополучия оказывается затруднительно.
   2. Многие комментаторы заметили, что согласно методике, для большего благополучия граждане должны заниматься предпринимательством, покупать несколько единиц недвижимости, иметь мало детей и жить в крупных городах. Но такие ориентиры не являются универсальными для всех казахстанцев. 
   3. Ранжирование семей по параметрам благополучия напоминает систему социального рейтинга, при которой обладатели более высоких баллов получают более высокий статус в обществе. Впрочем, в действительности ЦКС, напротив, распределяет ресурсы в пользу тех, кто имеет меньше баллов и более низкий уровень благополучия.
   4. В документе не сформулированы конкретные меры, которые планирует применять государство в отношении «неблагополучных» семей. Соответственно, остается пространство для самых разнообразных опасений и домыслов.

Как будет определяться благополучие семей?

Цифровая карта семьи (ЦКС) — это база данных, которая содержит информацию о благополучии семьи и полагающейся ей государственной поддержке. 

Система была запущена в пилотном режиме в сентябре 2022 года. С 1 января 2023 года цифровая карта начала работать. При этом инициатива сразу же подверглась критике — не были понятны критерии, на основании которых карту будут составлять. 

Сейчас этот вопрос прояснился — еще в мае на сайте «Открытых НПА» был опубликован документ, утверждающий «методику определения социального благополучия семьи». В нем описывается, каким образом будут рассчитываться баллы, свидетельствующие о благополучии. Предполагается, что это упростит определение потребностей нуждающихся семей.

Семьи оцениваются по нескольким параметрам:

• • «Доходы и кредитные обязательства» (от −550 до 620 баллов). Учитывается величина дохода и наличие кредитов. Больший балл назначается за более высокий доход, отсутствие текущих кредитов и задолженностей.
  • «Движимое имущество» (от −50 до 380 баллов). Наличие легковых и коммерческих автомобилей, сельхоз техники. Чем больше автотранспорта имеет семья в своей собственности, тем больший балл назначается. 
  • «Занятость лиц» (от −100 до 450 баллов). Отрицательные баллы за безработных членов семьи, положительные — за индивидуальных предпринимателей.
  • «Обеспечение услугами в области социальной защиты» (от −600 до 0 баллов). Баллы вычитаются за несовершеннолетних детей или учащихся до 23 лет, а также лиц с инвалидностью.
  • «Обеспечение услугами в области здравоохранения» (от −170 до 0 баллов). Отрицательные баллы за лиц с хроническими заболеваниями и находящихся на диспансерном учете, положительные — если есть прикрепление к поликлинике и медицинская страховка.
  • «Обеспечение в области образования» (от −150 до 0 баллов). Баллы вычитаются, если дети не прикреплены к школе или дошкольному учреждению.
  • «Жилищные условия и инфраструктура» (от −300 до 2170 баллов). Чем больше недвижимости (жилой и коммерческой), тем больше балл. Отрицательный балл назначается при отсутствии жилья в собственности и если на члена семьи приходится менее 18 м2. Оценивается также статус населенного пункта, где зарегистрированы члены семьи: города районного значения, сельские округа и населенные пункты оцениваются отрицательными баллами; город областного значения нулем баллов; столица и города республиканского значения — положительными баллами.
  • «Обеспечение в сфере сельского хозяйства» (от 0 до 750 баллов). Баллы начисляются за наличие земельных участков и подсобных хозяйств. 

Итоговый уровень социального благополучия семьи складывается из суммы баллов по каждому показателю. 

В результате власти выделяют пять уровней благополучия.

• • Благополучный (А): больше 1800 баллов.
  • Удовлетворительный (B): от 730 до 1799 баллов. Предполагается, что семьи в этом случае самостоятельно могут справится с ситуацией при консультативной и методической поддержке государства (в случае необходимости).
  • Неудовлетворительный (С): от −30 до 729 баллов. Такие семьи, по представлениям законодателей, в состоянии самостоятельно справиться с имеющимися трудностями при вмешательстве государства (в случае необходимости).
  • Кризисный (D): от −460 до −29 баллов. Семьи из этой категории не в состоянии самостоятельно справиться со значительными трудностями и требуется комплексная работа соответствующих государственных органов для повышения их уровня благополучия.
  • Экстренный (Е): до −459 баллов. Семьи экстренного уровня благополучия находятся в трудной жизненной ситуации, имеют низкий уровень дохода для удовлетворения базовых потребностей, поэтому требуется оперативное вмешательство соответствующих государственных органов. 

В чем смысл инициативы? 

Цифровая карта семьи (ЦКС) — одна из главных новаций недавно вступившего в силу Социального кодекса. На его презентации заместительница премьер-министра Тамара Дуйсенова выделила две ключевые цели создания ЦКС:

1. Обеспечение равного доступа казахстанцев к системе господдержки. 

Система ЦКС будет собирать и анализировать информацию о качестве жизни семей, на ее основе будут составляться планы по социальной политике на государственном уровне. Предполагается, что все это поможет рационализировать распределение государственных средств на социальные нужды и улучшить качество жизни казахстанцев. 

2. Назначение социальной помощи в проактивном режиме. 

Чиновники заявляют, что благодаря новой системе гражданам не нужно будет подавать документы для получения помощи — все теперь происходит автоматически. О полагающейся мере господдержки будут оповещать сами органы власти через SMS-сообщение. Кандидату на получение нужно либо подтвердить запрос, либо отказаться от помощи.

Главный критерий, на основании которого принимается решение о назначении социальной помощи — это уровень благополучия семьи.

Автоматизация должна уменьшить бюрократическую нагрузку на государство, а гражданам не нужно будет больше узнавать, какая господдержка им полагается и собирать документы отдельно для каждого вида помощи. 

При этом предполагается, что существующие меры господдержки (пособия по потере трудоспособности, по инвалидности и другие) будут интегрированы в систему ЦКС. В дальнейшем государство планирует расширить список предоставляемых социальных услуг: первые дополнения в сфере социальной защиты должны появиться уже в этом году, с 1 января 2024 года будут включены государственные гарантии в сферах здравоохранения и образования.

Проект был разработан совместно с Программой Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). С казахстанской стороны участие в разработке принимали Министерство труда и социальной защиты населения и Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности.

За что критикуют проект?

На странице с проектом методики на сайте «Открытые НПА» набралось больше тысячи отрицательных голосов и около пяти тысяч комментариев. Большинство комментаторов выразили несогласие с методикой. Разбираем основные аргументы против. 

1. Нереалистичные критерии благополучия

Многие комментаторы заявили, что критерии, свидетельствующие о благополучии, «не соответствуют жизненным реалиям».

Критерии ранжирования не поддаются здравому смыслу. Например — наличие у семьи 2, 3 и более автомобилей. Спрашивается, много ли семей владеют хотя бы одним авто? Или, например, у меня нет тяги водить автомобиль и меня вполне устраивает такси — почему это минус? Или как это согласуется с планами акиматов крупных городов пересадить большую часть населения на общественный транспорт дабы разгрузить дороги? — возмущается Колесникова Татьяна. 

Она отмечает, что критерии жилья также нереалистичны. 

Наличие более 18 квадратных метров жилья [на члена семьи]. Вопрос к тем, кто готовил данный опус — вы хотя бы понимаете, у какого процента семей он выполняется? Кто-то проводил исследования прежде чем писать откровенную ахинею? Или наличие 3, 6, 11 и более 11 единиц жилья — так и хочется спросить, что вы там курите? — резюмирует Татьяна. 

Критики выражают сомнение, что наличие нескольких автомобилей или квартир возможно для большинства казахстанцев — при этом по данным параметрам семья может получить до 2550 баллов. Они также указывают на то, что наличие нескольких детей в методике считается отрицательным фактором — за это могут вычесть до 200 баллов. 

Очевидно, что основная цель ЦКС — помочь казастанцам повысить уровень благополучия, отфильтровав при этом тех, кто и так хорошо материально обеспечен. В идеале система должна помочь гражданам улучшить уровень благополучия таким образом, чтобы им уже не нужно было вмешательство государства. Однако для этого нужно иметь по крайней мере «удовлетворительный» уровень благополучия, а значит минимум 730 баллов.

Для наглядности приведем пример расчета баллов. Представим, что молодая семья имеет двух детей (-100 баллов), которые не ходят в детский сад (-50 баллов). Оба родителя работают (300 баллов), а среднедушевой доход семьи (совокупный доход, разделенный на всех членов семьи, включая детей) составляет 150 тысяч тенге — то есть от 2-х до 3-х прожиточных минимумов (280 баллов). Также имеется кредит (-50 баллов). Семья владеет одним автомобилем (0 баллов) и квартирой площадью менее 18 м2 на одного человека (-80 баллов), проживает в городе областного значения Костанае (0 баллов). В сумме такая семья набирает 300 баллов, что соответствует «неудовлетворительному» уровню благополучия — и это при суммарном доходе в 600 тысяч тенге. 

При такой системе подсчета, действительно, сложно представить, чтобы большинство казахстанских семей вышли хотя бы на «удовлетворительный» уровень. 

2. Противоречивые ценностные установки в определении социального благополучия

Многие комментаторы возмутились тем, что за определенные пункты баллы будут вычитаться. 

С каких пор наличие детей и их количество стало отрицательным фактором? — обратила внимание Колесникова Татьяна.

Баллы вычитаются за проживание в селах и городах районного значения. При этом положительный балл полагается только проживающим в столице или в городах республиканского значения.

Также положительный балл полагается индивидуальным предпринимателям и владельцам акционерных обществ. А наибольшие баллы присуждаются за недвижимость: за наличие более одиннадцати единиц недвижимости семья получает 2000 баллов.

Получается — по крайней мере так это восприняли многие граждане — система задает определенные ценностные ориентиры «благополучия», которые сложно назвать универсальными. Если власти собираются улучшать уровень жизни семей именно по этим параметрам, «благополучный гражданин» должен обязательно жить в большом городе, ограничить количество детей и заниматься предпринимательством.

3. Создание «социального рейтинга»

Некоторые несогласные с методикой говорят о том, что истинная цель ЦКС — создать социальный рейтинг, исходя из которого власти будут судить о благонадежности граждан, как это уже происходит в Китае. По их мнению, те, кто соответствуют критериям методики, будут иметь более высокий социальный статус. 

Есть семьи, где нет ни одного повышающего баллов повода. Значит, уже они не вошли в список распределения благ и привилегий в новом обществе?! К чему ведут данные рейтинги? — возмущается Касаинова Меруерт на сайте «Открытых НПА».

Впрочем, официальная цель создания ЦКС полностью противоположная — рационализировать распределение средств между разными группами граждан. 

Семьи, имеющие высокий уровень благополучия, не требуют получения помощи со стороны государства — внимание и поддержка будут уделяться тем, кого согласно методике определили как «неблагополучных». Обладатели высоких баллов государство интересовать не будут — и не получат никаких привилегий за свой высокий уровень жизни.

4. В проекте не сказано, какого рода меры планирует принимать государство в отношении «неблагополучных» семей

Главным организатором кампании против методики выступила консервативная организация «Казахстанский союз родителей». Члены организации обеспокоены, в первую очередь, возможностью вмешательства государства в частные дела семьи. По их мнению, государство будет «отбирать» детей у родителей и заниматься их «психкоррекцией» за несоответствие формальным и несправедливым критериям.

Проактивная помощь. Что это такое? А это когда гражданин еще ничего не попросил, еще даже не подумал о том, что он нуждается в поддержке, а в дверь к нему уже постучали. «Проактивная помощь» — завуалированная формулировка. Под ней может подразумеваться все, что угодно. И добровольно-принудительная психкоррекция, и лечение препаратами, и ювеналка, — отмечают в instagram-аккаунте организации. 

Сторонников этой точки зрения особенно обеспокоили меры, которые государство планирует предпринимать в отношении семей с «экстренным» уровнем благополучия. Согласно методике, в этом случае требуется «оперативное вмешательство государственных органов». 

Также некоторые комментаторы на сайте открытых НПА указывают, что из-за нереалистичности критериев «экстренный уровень» могут присвоить «больше чем половине населения Казахстана» — а значит «оперативному вмешательству» подвергнутся очень многие.

При этом в самом документе или Социальном кодексе не сказано, что именно подразумевается под «оперативным вмешательством». Равно там не сказано и про другие возможные «меры», применимые в отношении семей с более высоким уровнем благополучия. Неудивительно, что общество заполняет пробелы в законодательстве различными опасениями. 

Алгоритмы и государство лучше знают, что вам нужно

По плану, проект методики должен был быть запущен не позднее 1 июля, вместе с вступлением в силу нового Социального кодекса. При этом никакой реакции на многочисленные отрицательные отзывы от властей не последовало. 

Решение принимается быстро, в оперативном порядке, без обсуждения с общественностью. Может быть только в каком-то узком составе из каких-то лояльных экспертных групп и было обсуждение в министерстве. Я считаю, что министерство должно было предоставить детальные и аргументированные ответы на комментарии, которые были размещены на сайте «Открытые НПА», — отметил в комментарии Masa экономист и директор Integrity Astana Жанат Нургалиев. 

Среди важнейших трендов современной международной семейной политики исследователи выделяют, в частности, расширение роли некоммерческих и негосударственных организаций, объединяющих различные низовые сообщества и инициативы. Об этом говорят как о «децентрализации семейной политики»: принятие решений перераспределяется от центральной власти к городским сообществам, муниципалитетам, другим институтам гражданского общества. 

Такие организации лучше понимают потребности семей, поскольку в их деятельности принимают участие сами жители. Однако власти не стали обсуждать новую инициативу даже с парламентом. 

Депутаты Мажилиса, которых мы не избирали, сейчас не вовлечены в обсуждение этой методики. Важна открытость и подотчетность самого министерства труда и социальной защиты. К сожалению, министерство принимает закрытые решения, — резюмирует Нургалиев.