20 ноября в Казахстане пройдут внеочередные выборы президента. На этом голосовании в бюллетенях впервые появится графа «против всех». 

В 2021-м президент РК Касым-Жомарт Токаев предложил добавить ее в бюллетени после парламентских выборов в январе того года.

На самом деле, понятие альтернативных взглядов и голосования против всех должно быть нормальным и для нас. Поэтому бюллетени всех уровней должны иметь отметку «против всех», — сказал он 15 января 2021 года на совместном заседании Парламента.

28 сентября 2022 года министр юстиции Канат Мусин заявил, что голоса «против всех» во время президентских выборов не будут учитываться при подсчете голосов. 

Голоса, поданные «против всех», учитываются при подсчете явки избирателей на выборы, но не учитываются при подведении итогов, результатов выборов, поскольку ни один из этих голосов за кандидата не подан, — сказал он в кулуарах Мажилиса.

Журналисты пытались выяснить, почему голоса не учитываются и какой тогда смысл в существовании этой графы, если она ни на что не влияет. Но министр вновь повторил свой вышеупомянутый ответ, не озвучив причины игнорирования этих голосов.

Политолог Виктор Ковтуновский считает, что существование графы «против всех» не имеет смысла, если выборы конкурентные.

Строго говоря, наличие подобной графы не имеет смысла, если выборы конкурентные, если нет никаких цензовых и административных препятствий при выдвижении и регистрации кандидатов. Нет смысла голосовать «против всех», если все претенденты, желающие участвовать в выборах, в них участвуют. Среди них обязательно найдется кандидат, программу которого вы будете готовы поддержать, — считает он.

Но политолог отметил, что «процесс выборов в Казахстане, мягко говоря, далек от совершенства, поэтому у нас графа „против всех“ могла бы предоставить дополнительную альтернативу при голосовании». 

По мнению Ковтуновского, то, что голоса не будут учтены при подсчете, лишает графу «против всех» всякого смысла. 

По моему мнению, тот, кто принял такое толкование этой графы, действовал преднамеренно. 

Цель очевидна — превратить графу «против всех» в профанацию. Логика в этом нововведении могла бы появиться при соблюдении двух условий. Во-первых, если бы закон предусматривал учет голосов поданных «против всех» в отдельной графе протокола. Во-вторых, если бы закон предусматривал проведение новых выборов в случае, если графа «против всех» наберет наибольшее количество голосов, — заявил эксперт.

Правозащитник и соучредитель общественного фонда «Еркіндік Қанаты» Роман Реймер считает, что графа «против всех» нужна, чтобы избиратели могли выразить несогласие с участвующими в предвыборной гонке кандидатами, и что эти голоса должны учитываться и влиять на итоги голосования. А то, что сейчас их не учитывают — дискриминация казахстанцев.

Казахстанское выборное законодательство устанавливает равенство голосов каждого гражданина (избирателя). Но то, что результаты голосов «против всех» не учитываются — несправедливо и разделяет граждан на избирателей «первого сорта» — голосующих за кандидатов и «второго сорта» — голосующих «против всех», — считает Реймер. 

Он отметил, что в странах, где используется графа «против всех», почти везде — это инструмент выражения своего протеста сложившемуся статус-кво.

Насколько мне известно, выборное законодательство ряда стран содержит положения, исходя из которых следует, что если число голосов за графу «против всех» превышает количество голосов поданных за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, в таком случае проводятся повторные выборы. В казахстанское выборное законодательство должны быть включены поправки, закрепляющие правовое положение голосов «против всех», и наступление определенных правовых последствий в случае массового голосования «против всех», — считает правозащитник.

Реймер отметил, что на первый взгляд голосование «против всех», исходя из казахстанской правоприменительной практики — бессмысленное мероприятие. Но несмотря на свою «юридическую несостоятельность», графа «против всех» может нести в себе важную общественную функцию — протест против навязанных действующей властью «правил игры».

Массовое голосование «против всех» может показать действительное количество граждан, выступающих против текущей политической ситуации. Более того, голосование «против всех» отделит граждан с активной гражданской позицией, выступающих против текущей политической ситуации, от аполитичных граждан, в принципе игнорирующих голосование на выборах, — рассказал он.

По его мнению, важно понимать, что сейчас «мы работаем на будущее». Ключевой момент здесь — выработка у казахстанцев устойчивой привычки участия в выборах и ответственного голосования. 

Реймер считает, что неучитываемая графа была введена для демонстрации того, насколько «прогрессивна» и «демократична» политика действующего президента.

В деталях, естественно, никто разбираться не намерен. Обратите внимание, что подобную тактику действующий президент использует практически всегда. В частности, при принятии законодательства о мирных собраниях, президент заявлял, что «в Казахстане вводится уведомительная система проведения мирных собраний». Когда на практике действующая уведомительная система ничем от разрешительной не отличается. В данном случае, ситуация аналогичная, — резюмировал он.