20 ноября в Казахстане пройдут внеочередные выборы президента. Спросили у экспертов и активистов, можно ли считать эти выборы конкурентными, и возможны ли честные выборы в существующей политической системе.

Виктор Ковтуновский, политолог

Многие эксперты заявляют о неконкурентности предстоящих выборов. Политолог поделился мнением о том, почему конкуренция на выборах соблюдается только формально

Насколько конкурентными, на ваш взгляд, будут предстоящие выборы?  

Поскольку в бюллетень для голосования будут внесены фамилии нескольких кандидатов, то выборы могут считаться конкурентными. Однако это лишь формальная сторона вопроса. На самом деле, конкурентность выборов определяется многими факторами. Прежде всего тем, могут ли претенденты на высший государственный пост, представляющие интересы различных слоев нашего общества, свободно выдвинуть свою кандидатуру, насколько равными условиями для агитации они могут пользоваться, обеспечен ли честный подсчет голосов и так далее. Здесь очевидно, что предстоящие выборы большинству этих требований не отвечают. Уже один ценз пятилетней государственной службы свидетельствует о том, что у нас пассивного избирательного права лишено абсолютное большинство граждан. 

Даже тот факт, что парламентские партии отказались выставлять своих кандидатов, является подтверждением того, что конкуренция на выборах президента ограничена какими-то закулисными манипуляциями. 

Как были созданы такие условия?  

Машина фальсификации выборов была создана и отлажена еще при Нурсултане Назарбаеве. Она имеет как законодательную основу, в виде несовершенных законов и нормативных актов, так и административную, когда даже эти законы нагло попираются, а на политических оппонентов оказывается давление, и не только моральное. Токаев ничего не сделал для того, чтобы с этими практиками покончить. 

Димаш Альжанов, политолог, основатель проекта Erkin Qazaqstan

О том, почему в Казахстане нет политической конкуренции, и какую роль играют выборы в нынешней системе

На ваш взгляд, будет ли конкуренция на выборах 20 ноября? 

Нет, в Казахстане нет политической конкуренции. Уже больше 15 лет в Казахстане нет оппозиции, она была разгромлена режимом. Политики с амбициями были либо убиты, либо бежали из страны. Ситуация за последние годы не изменилась. Не было зарегистрировано ни одной независимой партии или политической организации, которая могла бы выдвинуть независимую от Акорды кандидатуру и обеспечить ей/ему организационную поддержку. Отсутствие конкуренции на выборах — это целенаправленная работа авторитарного режима, сперва Назарбаева, теперь Токаева, — так он продлевает свое существование и удерживает власть. 

Насколько, на ваш взгляд, легитимны предстоящие выборы? 

Выборы — это, с одной стороны, процесс участия граждан через выдвижение своей кандидатуры, а с другой — процесс делегирования власти через голосование. 

В Казахстане эти два аспекта представительной демократии не работают, поэтому выборы не отражают волю избирателей. Они не являются источником легитимности от народа Казахстана. Действующие в стране законы умышленно ограничивают общество в их праве избирать и быть избранными. На пост президента может претендовать только узкий круг людей, подходящих под непропорционально строгие и дискриминационные требования закона. Это сразу ограничивает круг возможных претендентов на власть. Стать кандидатом в президенты Казахстана сложнее, чем кандидатом в президенты в США, Франции и множестве других стран.

Что касается прав избирателей, то и здесь свои сложности. Токаев унаследовал систему тотального контроля за выборами. Избирательные комиссии, отвечающие за организацию выборов и подсчет голосов, на центральном уровне (ЦИК) формируются президентом и подконтрольным ему парламентом, а на местном уровне — назначаемыми президентом акимами, через маслихаты. В итоге, все органы управления выборами работают на результат в интересах действующего президента. 

Как были созданы такие условия?

Проблемы у Казахстана начались сразу, в 1991 году, когда появилась должность президента. В условиях отсутствия организованной оппозиции, развитой партийной системы, он за три года успел многих «перекупить» и усилить свою личную власть. Единственные конкурентные выборы в истории Казахстана были в 1994 году. После этого был разгон парламента и принятие действующей авторитарной Конституции под Назарбаева, и далее политические права и свободы только ограничивались.

Закон о выборах раз за разом менялся, в него добавлялись все новые нормы под президентские и парламентские выборы, чтобы максимально гарантировать предсказуемый для президента и Акорды результат. 

Что вы думаете о выборах в целом?

Выборы не работают. В них победить невозможно. Действующий режим отобрал у общества возможность свободно баллотироваться и выбирать политическую альтернативу, как принято в цивилизованных странах. 

Елена Швецова, исполнительный директор ОФ «Еркіндік Қанаты»

В преддверии выборов Министерство юстиции РК предложило ввести в законодательство норму аккредитации наблюдателей. Это вызвало общественный резонанс как попытка ограничить независимых наблюдателей. Давление на наблюдателей в Казахстане носит системный характер, а граждане все меньше верят в институт выборов

Замечаете ли вы давление на наблюдателей в связи с предстоящими выборами?

Давление на наблюдателей сохраняется, особенно это заметно в Астане и Алматы. В других регионах также есть давление, но студенты боятся сообщать о нем. 

На сегодняшний день власти все еще боятся независимых наблюдателей и через администрацию вузов пытаются воздействовать на тех активных студентов, которые верят, что есть работающие механизмы. Самое топорное в этой ситуации, то, что они хотят напугать отстранением от учебы, лишением общежитий, но добиваются лишь того, что молодые люди в принципе перестают верить в выборы и активность на избирательных участках будет сокращаться с каждым годом. Это все еще остатки советской системы, когда легче напугать и надавить, чем провести честные выборы и сделать более демократичные процессы. 

Говоря про день голосования и после него, практически невозможно обжаловать действия через вышестоящую комиссию, процесс полностью не прозрачен. Суды в большей части не принимают заявления или не находят состав нарушений, поэтому говорить о легитимности процесса очень сложно, по политическими вопросам практически невозможно добиться справедливых результатов. 

Как вы оцениваете графу «Против всех»?

По сути, голосование «против всех» является формой легального протеста. Когда не было такой графы, гражданам приходилось отдавать голоса за любую альтернативу, чтобы продемонстрировать таким образом некое недовольство. Сейчас можно показывать это открыто. 

Однако эта графа никак не влияет на изменение политической ситуации, а лишь показывает протестное настроение граждан. И добавляет явку, которая с каждым годом становится все меньше и меньше, так как люди не хотят идти на избирательные участки. По разным причинам, в том числе, из-за того, что они перестали верить в институт выборов и демократических процедур.

В законодательстве Казахстана нет статьи, которая бы говорила, что большинство проголосовавших «против всех» может привести к повторному голосованию. Например, тысяча человек проголосовала, из них «против всех» отметили в 300 бюллетенях, все остальные проголосовали за других кандидатов. Получается, на явку это влияет, однако на результат самого голосования — нет. Итоги подсчета будут осуществляться из тех 700, которые проголосовали за других кандидатов. Выходит, данная графа бессмысленна, так как никак не влияет на итоги голосования. 

В целом, постоянные внеочередные выборы — это крах любого демократического процесса, так как никто не успевает подготовиться, это также большое давление на бюджет страны. Насколько целесообразно проводить выборы каждые два-три года — большой вопрос. 

Жанар Секербаева, соосновательница казахстанской феминистской инициативы Feminita

Репрезентация женщин среди кандидатов на официальном уровне преподносится как позитивное изменение. Однако представительницы феминистского сообщества заявляют, что наличие кандидаток не увеличит легитимность предстоящих выборов 

Представляют ли кандидатки интересы женщин? Добавляют ли они легитимности этим выборам?

У нас, как у казахстанок, к сожалению, выбор небольшой. Я вижу, что Салтанат Турсынбекова является более предпочтительной. Она — одна из соавторок законопроекта о продвижении большей ответственности за семейно-бытовое насилие. Считаю, что таких женщин нужно отмечать и продвигать в государственные органы и управление делами государства.

У Каракат Абден есть книга «Ты — казашка, гордись!», которая совершенно перечеркивает ее политическую карьеру. Но, поскольку у нас в Казахстане не все так прозрачно и демократично, возможно, она наберет популярность у консервативной аудитории. 

Я не думаю, что эти кандидатки добавляют легитимности выборам. Никто из кандидатов и кандидаток не показал свои налоговые отчисления. Это очень странно видеть людей, которые приходят к выборам без прозрачности, уже теряется какое-то доверие. 

Я, как переживающая за свою страну гражданка, активистка, лесбиянка, феминистка призываю людей все равно приходить на выборы. Там есть графа «Против всех», или вы можете отдать голос тому кандидату, который, как вы считаете, мог бы стать какой-то оппозицией нынешнему главе государства. Я думаю, все равно нужно пытаться изменить ситуацию в стране. Пытаться изменить легитимным способом, а это – выборы. 

Фариза Оспан, со-директорка феминистской инициативы FemAgora, активистка

Может ли кто-то из кандидаток-женщин стать весомым конкурентом Токаеву на выборах и что делать в день выборов, рассказала правозащитница 

Считаете ли вы грядущие выборы легитимными?

К сожалению, внеочередные президентские выборы в ноябре ни при каких кандидатах считать легитимными нельзя. Я придерживаюсь мнения, что выборы нужны Токаеву, чтобы удержать власть в своих руках. Они не будут прозрачными и справедливыми. Кандидаты не выражают наши интересы, не заинтересованы в политических реформах.

Представляют ли кандидатки интересы женщин? 

Вместо Каракат Абден и Салтанат Турсынбековой можно поставить любых других женщин и мне лично, как избирательнице, это ничего не даст, потому что мне и так неизвестны их заслуги. Сложно назвать кандидаток весомыми конкурентками нашему нынешнему президенту. Как мы можем рассуждать о конкуренции, когда о выборах объявляют всего за два-три месяца вперед, никто из кандидатов не успеет серьезно к ним подготовиться. На это Токаев и рассчитывает в том числе.

Я еще не решила, как именно буду выражать свой протест на предстоящих выборах: пойду ли в наблюдатели за выборами или выйду на митинги. Если решу голосовать, учитывая правозащитный опыт Салтанат Турсынбековой, проголосую за нее. 

Салтанат Турсынбекова, рассказывая о своем предвыборном штабе, заявила, что первым делом посетит один из кризисных центров в Акмолинской области для женщин и детей, пострадавших от бытового насилия. Как бы вы не относились к выборам, все же стоит изучить предвыборные кампании кандидаток, я собираюсь это сделать.

Да, сегодня у нас такие кандидатки, мы должны видеть, что женщина может и баллотируется в президенты. В будущем у нас будут свои кандидатки и честные выборы, будет и президентка.

Алина Левченко, координатор ОФ «Правовой Медиа-Центр»

«Правовой Медиа-Центр» следит за реализацией государственного информационного заказа и свободой СМИ в Казахстане. Спросили у координаторки центра о том, как реализуется право кандидатов на равный доступ к СМИ

Что известно о госинформзаказе в связи с предстоящими выборами?

Несмотря на нашу недавнюю находку в виде суммы, затраченной на госинформ заказ за последние три года, которая составила 153 миллиарда тенге, по тратам на агитацию перед выборами, к сожалению, ничего не известно.

Почему открытость этих данных важна?

Во-первых, открытость подобной информации дает гражданам возможность наблюдать за прозрачностью происходящего. Если информацию утаивают, то это порождает некие сомнения и, соответственно, определенное недоверие к существующей системе. 

Во-вторых, кандидатам в теории полагаются равные права на предвыборную агитацию и освещение в СМИ. Однако, если мы не знаем сколько государство тратит на пропаганду одного кандидата, то, выходит, сравнивать нам не с чем, и в таком случае речи о равном и непредвзятом доступе к СМИ речи идти не может.

Наблюдаете ли вы перекос в пользу Токаева среди СМИ, получающих госзаказ?

Безусловно, такая тенденция наблюдается. Это происходит достаточно ненавязчиво, нам гораздо чаще подают информацию о каких-то новых инициативах действующего президента, о его благородных поступках (как, например, история о письме юным близнецам-тезкам) и весь основной фокус внимания концентрируется на одном человеке. О других кандидатах, конечно, тоже пишут, но не так часто и не всегда в позитивном ключе.

Что это говорит о честности предстоящих выборов?

Увы, в «Новом Казахстане» пользуются старыми методами. Государственные СМИ продолжают работать на того, кто заплатил и, очевидно, что чести формирования положительного «предвыборного имиджа» удостаивается лишь один человек. Справедливо ли это? Риторический вопрос, на который, как мне кажется, ответ и так понятен каждому.

Айгерим Тлеубаева, активистка движения Erkin Baiqaushy

Движение Erkin Baiqaushy выступает против аккредитации наблюдателей за выборами. Они подали 30 заявлений на проведение митинга, и получили 30 отказов. Активистка движения Айгерим Тлеубаева подала в суд на акимат Алматы, чтобы оспорить отказ в проведении митинга

Почему вам было важно организовать митинг и почему вы решили отстоять это право?

В случае с уже принятыми поправками в Закон «О выборах», я, как гражданка, не видела другого выхода быть услышанной законотворческой ветвью власти. Мне, как гражданке эти поправки совсем не нравятся, и я считаю их дискриминационными.  

Я написала свое мнение о проекте закона во время публичного обсуждения на платформе «Открытые НПА», но не почувствовала себя услышанной, так как получила шаблонный невнятный ответ, такой же, как почти под всеми комментариями с критикой других граждан. 

А мирные собрания и митинги — это законный инструмент для публичного выражения общественного мнения. Поэтому мне было важно им воспользоваться, быть услышанной и увиденной, ведь, в конце концов, эти законы принимаются для меня и моей жизни в том числе.

Акимат Алматы нарушил мои конституционные права на проведение мирных митингов. Поэтому я подала на них иск в сентябре. Мне было грустно и одновременно смешно, от того, что акимат всеми способами избегает давать мне и другим горожанам площадку для законного выражения своего мнения, доходя в своих действиях до абсурда. Еще грустнее то, что они, может быть, искренне считают это своей работой, а не сотрудничество с горожанами, чтобы наша общая жизнь в стране стала лучше.

Нагашыбек Бекдаир, активист движения Oyan, Qazaqstan

Движение Oyan, Qazaqstan заявило, что не признает внеочередные выборы президента и требует политических реформ. Участника движения рассказал об отношении к выборам и том, насколько, по его мнению, можно выразить протест через графу «Против всех»

На ваш взгляд, имеет ли смысл голосовать «Против всех»?

Бюллетени с голосами «Против всех» будут учитываться только при подсчете явки избирателей, а на результаты выборов никак не повлияют. Можно сказать, они окажутся в той же категории, что и испорченные бюллетени, статистика которых не влияет на результаты выборов. Вместо выбора альтернатив, нам дали опцию ни на что не влияющую, и наличие этой опции не имеет юридических последствий для результатов голосования. 

Кто-то может сказать, что к реализации этой опции могут быть применены разные тактики, вокруг этого происходят споры. Но выборы как инструмент перемен не работают. В условиях полной фальсификации результатов, голоса «против всех» также будут корректироваться в итоговых результатах. 

При сложившейся ситуации нужно, в первую очередь, вернуть право на управление государством, а для этого важно информировать, как работает механика выборов в Казахстане, и не вводить людей в заблуждение в вопросах как голосовать, отчетливо заявлять о том, что у нас есть права и свободы. И мы способны принимать решения относительно будущего нашей страны.