Министерство информации и общественного развития РК анонсировало работу над созданием нового закона «О СМИ». Уже прошло первое заседание рабочей группы по законопроекту. После этой встречи многие журналисты забили тревогу из-за некоторых спорных норм, предложенных министерством. 

В День работников СМИ рассказываем о законопроекте, который касается каждого.

Журналистка, директорка и соучредительница Правового медиа-центра Диана Окремова участвовала в первом заседании рабочей группы. 

Правовой медиа-центр — некоммерческая организация, которая предоставляет юридическую защиту и консультации журналистам, проводит исследования в области СМИ, продвигает международные принципы защиты свободы слова, доступа к информации и проводит анализ системы государственного финансирования СМИ.

Заседание проходило офлайн. Участников поделили на подгруппы в зависимости от интересов и экспертизы, где они обсуждали точечные вопросы. Например, была группа по доступу к информации, по госинформзаказам, по саморегулированию, по телерадиовещанию и интернету и так далее.

По словам Окремовой, она осталась разочарована тем, что происходило на заседании:

Когда я ознакомилась с документом (проект закона), честно говоря, была разочарована. Мы надеялись увидеть какую-то концепцию, а получили микс идей, мало связанных между собой. И некоторые из этих идей вызывают опасения.

Правовой статус блогеров

Одним из самых проблемных пунктов законопроекта Окремова считает вопрос о правовом статусе блогеров. 

Блогеров хотят каким-то образом зарегулировать, но при этом не относить их к журналистам. Этот вопрос сейчас дискуссионный: каким образом деятельность блогеров надо регулировать, и нужно ли вообще? 

Мы считаем, что не нужно навешивать на них какую-то ответственность, потому что она уже, по сути, в законодательстве существует. Тем не менее, министерство настаивает на этом. Они считают, что блогеры сейчас не несут ответственности, а если их каким-то образом ставить на учет, то это будет их дисциплинировать. Все же, мне кажется, что одна из истинных целей — давать блогерам госинформзаказы, — отмечает Окремова.

По словам медиаэкспертки, в Казахстане итак почти все СМИ работают на государство, а если дать властям возможность закупать информзаказ еще и у блогеров, то это негативно повлияет на инфополе.

Госаккредитация журналистов

Есть моменты, которые, на мой взгляд, вообще непонятно откуда взялись, хотя министерство говорит, что это результат обращений граждан. 

Например, государственная аккредитация журналистов. Это не тот процесс аккредитации, который сейчас существует в госорганах, а как бы сертификация журналистов. Если вы получаете сертификацию, это подтверждение, что вы действительно журналист, и вам можно проходить на различные мероприятия. 

На наш взгляд, это подозрительная норма, которая, опять же, дает государству полномочия определять: кто больше журналист, а кто — меньше. Мне кажется, хватает того, что СМИ регистрируются, журналисты принимаются на работу, что у них есть служебное удостоверение, — отмечает Окремова.

Она считает, что норма нужна министерству для еще большего контроля над журналистами. 

Кодекс этики журналиста и национальные СМИ

Также министерство хочет создать некий «Кодекс этики журналиста».

Мы категорически против, потому что этика — полностью сфера саморегулирования. Все подобные инициативы должны исходить от журналистов, и государство никоим образом не должно вмешиваться. МИОР предлагает эту инициативу, которая подразумевает их участие, что лишит смысла сам институт саморегулирования и соблюдения этических стандартов, — считает Окремова.

Также в МИОР предлагают переименовать «государственные» СМИ в «национальные». Эксперты не поддержали инициативу, так как «национальные» СМИ должны принадлежать народу, но по факту они просто финансируются из госбюджета.

Скорость ответов чиновников

Мининформ озаботился и повышением скорости ответов чиновников на журналистские запросы. Министерство настаивает на том, что чиновникам нужно разграничить информацию в зависимости от оперативности. Если журналист требует быстрого ответа, то это один тип запроса, а если нет — другой.

Это может быть удобно, но вопрос в том, как это будет трактоваться нашими чиновниками. Насколько четкой будет формулировка, и насколько хорошо ее будут все понимать. Я все же считаю, что разграничения вообще не должно быть. 

Должен быть один срок, и чиновники сами должны быть заинтересованы в том, чтобы предоставить информацию быстро и качественно. А то потом они жалуются, что люди верят фейковым новостям. Но это происходит, потому что государство не дает качественную информацию, и люди ищут альтернативные источники, — отмечает Окремова.

Положительные моменты

Диана Окремова отмечает, что положительные моменты в проекте закона тоже есть:

Например, в судебных делах о защите чести, достоинства и деловой репутации хотят установить срок исковой давности — один год. Это международная практика.

Еще один положительный момент — введение гарантий защиты журналистов, которые освещают события в опасных локациях. Например, редакция должна предоставить страховку жизни журналисту, если посылает его на опасное задание.

Предложения экспертов

По словам Окремовой, Правовой медиа-центр уже отправил свои письменные рекомендации в мининформ.

Что касается госинформзаказа, министерство предлагает перевести его на грантовую систему, чтобы это не было как сейчас. Сейчас комиссия распределяет все, ее решения закрытые и секретные. В МИОР хотят, чтобы это были гранты. Тогда вся информация о том, кто получил деньги, сколько и на что, будет открыта, в публичном доступе. 

Также мы предлагаем маркировку материалов, которые оплачены из бюджета, и пока министерство не высказывается против. Единственный вопрос, который остается пока за кадром в сфере госинформзаказов, — это процесс формирования тематических линий. Он тоже должен быть открытым и прозрачным, потому что люди должны видеть и понимать, почему государство выделяет определенные суммы денег на определенные темы, — отмечает она.

Еще одно предложение экспертов — ввести понятие «общественный интерес для журналиста». Это необходимо, чтобы некоторые категории информации стали открытыми для работников СМИ.

Это проблемная сфера. У нас есть понятие — информация для служебного пользования, и к ней нет доступа. Нередко чиновники безосновательно относят информацию к этой категории, что тоже большая проблема для журналистов, — говорит Окремова.

Экспертка отмечает, что пока МИОР спокойно реагирует на критику. В министерстве заявляют, что готовы обсуждать спорные моменты.