24 июля в Алматы был задержан гражданский активист Данияр Супиев. Он проводил одиночный пикет против поправок, ограничивающих доступ независимых наблюдателей на выборы. Суд назначил активисту штраф 50 МРП (153 тысячи тенге). Другие активисты также подают уведомления о митингах против этих поправок.

О том, как именно государство хочет помешать независимым наблюдателям выполнять свою работу, и что об этом думают сами наблюдатели — в нашем материале.

Какие поправки предлагает Минюст

В начале июля на сайте «Открытые НПА» появился проект поправок к закону о выборах. Часть из них коснулась работы независимых наблюдателей. 

Согласно поправкам, неправительственные организации, которые занимаются наблюдением за выборами, будут вынуждены подавать в Центральную избирательную комиссию документы для аккредитации: 

• • заявление от НПО, 
  • выписку из устава (где прописано, что организация занимается наблюдением), 
  • информацию об иностранном финансировании за последний год.

Подача заявления означает согласие на раскрытие банковской и охраняемой законом тайны, отмечается в поправках.

ЦИК может отказать НПО в аккредитации (без которой наблюдение невозможно), если организация получает «финансирование со стороны международных организаций и международных общественных объединений, зарубежных государственных органов, иностранных юридических лиц и граждан, а также лиц без гражданства за последний год». 

Также упоминается, что при подготовке к проведению наблюдения не должно быть «иностранного вмешательства». Но объяснения, что такое «иностранное вмешательство», в поправках и в самом законе нет.

Реакция независимых наблюдателей

НПО, осуществляющие независимое наблюдение за выборами, критически оценили поправки. 

Программный директор Общественного Объединения «Эхо» Мария Лобачева отмечает, что аккредитации для наблюдателей в Казахстане не было с 2004 года. 

У нас была простая регистрация наблюдателей, и, по сути, любая некоммерческая организация могла направить наблюдателей на участок, где непосредственно проходила регистрация. Теперь хотят ввести аккредитацию наблюдателей. 

Если это республиканская НПО, то аккредитовывает ЦИК. Если местная организация, например, которая работает в одном городе или только в области, она будет получать аккредитацию в территориальной избирательной комиссии. То есть возникают дополнительные процедуры, усложняющие работу наблюдателей, — рассказала Мария.

Лобачева не уверена, что все организации получат аккредитацию, так как рассмотрение документов происходит «достаточно непрозрачно». Также Марию смущают и другие требования:

Во-первых, в уставе организации должна быть прописана такая деятельность, как наблюдение за выборами. 

Я считаю, что наблюдение не может быть уставной целью, это всего лишь один из методов, которым НПО защищает свои интересы и своей целевой аудитории. Например, если целевая аудитория организации — люди с инвалидностью, то организация, наблюдая за выборами, старается убедиться, что действительно избираемый депутат избран честно и будет представлять в будущем интересы этой группы.

Неважно, чем занимается организация, неважно, какая целевая группа у организации: будь то права женщин, будь то вопросы экологии. В любом случае депутаты принимают законы, которые регулируют нашу жизнь, наши права и обязанности.

Также Мария считает, что запрет на иностранное финансирование полностью прекратит независимое наблюдение за выборами, так как большинство НПО получают гранты от иностранных организаций.

Это достаточно распространенная практика по всему миру. Потому что у нас, в Казахстане, пока не развито местное финансирование НПО. Если организация занимается защитой политических прав и свобод граждан, тогда у потенциальных местных доноров это вызывает даже какой-то страх. Доноры опасаются, что их коммерческая организация может подвергнуться каким-то гонениям, дополнительным проверкам со стороны властей, — рассказала она.

Лобачева не помнит, чтобы организации, которые существуют за счет госзаказа или государственных грантов, выступали с критикой выборов. Они чаще заявляют, что выборы прошли честно, конкурентно, справедливо. О вбросах, нарушениях на участках заявляют именно независимые наблюдатели.

Все мы слышали о нарушениях на выборах. В соцсетях неоднократно люди видели видео с вбросами. Видели свидетельства о каруселях, о том, что одни и те же люди несколько раз голосуют. Эти сведения приходили именно от независимых наблюдателей, — отмечает она.

По мнению Марии, если поправки будут приняты, общество больше не увидит свидетельств фальсификаций, подтасовки результатов выборов. 

Говорить, конечно, об иностранном вмешательстве — какая-то глупость и нонсенс. За все эти годы, что мы занимаемся наблюдением за выборами (больше 20 лет), я не помню ни одного случая об иностранном вмешательстве в наши выборы. 

Все конфликты на участках были связаны с тем, что наблюдатели выявляли нарушения. И это не было вмешательством в избирательный процесс. Это была просто-напросто фиксация нарушений. И тогда члены комиссий нередко пытались удалить наблюдателей, фактически удаляли свидетелей, — поделилась опытом Мария.

По мнению Лобачевой, без независимого наблюдения у людей будет еще меньше доверия к процессу выборов, так как он станет более непрозрачным.

«Иноагенты» по-казахстански

Соучредитель и юрист общественного объединения «Еркіндік Қанаты» Роман Реймер считает, что внедрение термина «запрет иностранного вмешательства» — это попытка властей ввести в наше законодательство институт «иностранных агентов», который существует в России. Предлагаемые нормы он называет дискриминационными и ограничивающими.

Казахстан является активным членом ООН, добровольным подписантом ряда международных договоров, конвенций, пактов и так далее. Мы можем обратить внимание на Международный пакт о гражданско-политических правах, а именно на статью 25: Право на управление делами государства. 

Замечания общего порядка к этой статье указывают, что могут быть введены некоторые ограничения для граждан и организаций, но только если такие ограничения основываются на объективных и обоснованных критериях. Введение аккредитации исключительно для общественных организаций не содержит никаких объективных и обоснованных критериев. Более того, нет никаких обоснованных критериев и причин для такой аккредитации, исходя даже из базовой логики и здравого смысла, — отметил Роман, выступая на пресс-конференции 25 июля.

Во время брифинга председательница попечительского совета Молодежной информационной службы Казахстана Ирина Медникова отметила, что прокуратура, судебная система и другие ведомства сами получают иностранное финансирование. Также она рассказала, что давление на независимых наблюдателей началось еще в 2007 году, но после президентских выборов в 2019 году усилилось. 

С 2019 года государство приложило усилия, чтобы развить так называемые собственные сети «независимого наблюдения». Независимыми они не могут быть по определению, потому что слишком аффилированы с государством. 

У нас таких организаций появилось около двух десятков. Больше всего нас беспокоят дискриминационные критерии. Иностранное финансирование нестрашно само по себе, мы 30 лет работаем при поддержке известных международных организаций, их финансовой поддержкой в том числе пользуются и наши государственные органы. 

Для наблюдателей международное финансирование дает независимость от государства и возможность говорить о выборах правду, не оглядываясь на государство, которое финансирует этот процесс, — объяснила она.

Исполнительный директор Молодежной информационной службы Казахстана Василина Атоянц негативно оценила и поправки, связанные с фото и видеофиксацией происходящего на участках.

Для распространения фото и видео с участков необходимо будет получать согласие человека, чью личность можно распознать. Мы считаем, что у наблюдателей должна быть возможность свободно распространять фото и видео с избирательного участка, так как это публичное место и общественно значимый процесс, — отмечает Василина.

По ее мнению, поправки являются шагом назад в построении демократического общества.

Какие нормы стоит включить в закон о выборах: мнение наблюдателей

Мария Лобачева считает, что государству стоит озаботиться улучшением прозрачности выборов. Например, вести онлайн-трансляции с участков, к которым у каждого казахстанца был бы доступ.

Также властям стоит публиковать протоколы с каждого участка. 

По закону мы имеем право получать копию протоколов, но не всегда у наблюдателей есть возможность приходить на каждый участок и получить ее. Часто ее и не дают, говорят, чтобы мы приходили на следующий день, и они ее вывесят. Но я сама неоднократно обходила участки и на большинстве из них не висели протоколы, — рассказала Мария.

Она вспоминает, что в 2004 году была норма, согласно которой наблюдатели имели право получать любую информацию о выборах, знакомиться со списками избирателей, присутствовать на всех этапах избирательного процесса. Но в 2007 году нормы исчезли. 

Необходимо возвращать нормы, повышающие прозрачность избирательного процесса. Пока что, к сожалению, все происходит наоборот, — резюмировала Мария.

Как выразить несогласие с поправками

Вы можете зайти на сайт «Открытые НПА», поставить дизлайк документу и оставить развернутые комментарии в пункте о наблюдателях.